La Sala del Contenciós Administratiu del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha pronunciat en la seva resolució de data 13 de maig del 2008 sobre la sol·licitud de 60.000 euros d'una pacient en reclamació d'una presumpta actuació negligent esdevinguda després d'una intervenció de cataractes.En el present cas la reclamant va sofrir una infecció després d'una intervenció de cataractes que li va ocasionar la pèrdua irreversible de l'ull dret.
La reclamant en síntesi retreia que no se li aplico profilaxi antibiòtica ni tractament antibiòtic per evitar la infecció neumocócica i que no va rebre informació que l'operació podia portar l'extirpació de l'ull.
En aquest cas, la Sala recolzant-se a l'informe del Centre de Reconeixement i Avaluació Mèdiques, ha considerat que: "... no es va poder evitar el contagi, a causa de l'agent bacteriològic neumococo, ja que es tracta d'una complicació rara però no impossible ni inevitable en aquest tipus d'intervencions. "
Més informació de la noticia:
"Asimismo el Tribunal ha entendido que en el presente caso cuando se diagnostico la endoftalmitis se actuó de acuerdo con la praxis sin que pudiera evitarse la pérdida del ojo."
"Respecto al consentimiento, aducía la reclamante que en el documento firmado por la misma no constaba la autorización referida al riesgo estadístico, en tanto que no fue informada de que podía perder el ojo."
"En ese sentido la Sala argumenta que “ciertamente un examen del documento evidencia que no se hacía referencia al riesgo estadístico, que por lo demás, no está, según nos dice la perito, suficientemente aceptado en cuanto a su porcentaje. Ahora bien, ya hemos dicho que en el documento sí consta que en él reconoce la actora haber sido informada de los riesgos que la operación de cataratas comportaba, siendo uno de ellos la posible pérdida del globo ocular, como aquí se produjo. El hecho de que no se constatara el porcentaje en que este riesgo existe en la práctica en modo alguno puede tener relevancia y menos aún para entender que hubo un consentimiento defectuoso o viciado, ya que tampoco estamos ante un porcentaje significativo que hubiera podido provocar la no prestación del mismo. Finalmente cabe añadir que la falta del consentimiento informado no tiene relevancia por sí sola, sino que es preciso que vaya también acompañada de una mala praxis o un defectuoso funcionamiento del servicio público sanitario”.
"Concluye la Sala desestimando la reclamación de la paciente sin hacer especial pronunciamiento en costas."
Sentencia del TSJ Cataluña num 371/2008 (Sala de lo Contencioso Administrativo) de 13 de mayo.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada