L'Audiència de La Rioja ha absolt un metge que no va realitzar una mamografia a una pacient a qui poc després se li va detectar un càncer de mama. La malalta no complia l'edat requerida per a la prova, però es raona que el rellevant és la simptomatologia de la pacient.
Una sentència de l'Audiència Provincial de La Rioja ha argumentat que l'edat d'una pacient no és rellevant per descartar una mamografia, sinó que cal atendre al seu estat general i símptomes.
El tribunal ha absolt un metge que no va realitzar aquesta prova a una dona a la qual li faltava un any per fer-se la mamografia de control, d'acord amb les normes del programa de detecció precoç del càncer de mama de la Conselleria de Salut de La Rioja, i a la qual es va detectar un càncer de mama de grau IV un mes després d'acudir a la consulta del professional. La sentència té en compte que el facultatiu va fer les proves adequades a la seva simptomatologia.
L'afectada va acudir el desembre de 2003 a la consulta del demandat referint dolor als dos pits (mastalgia bilateral). Se li va realitzar una exploració física i ecográfica que no va apreciar gens anormal i posteriorment una citologia que va revelar resultats normals.
La demandant al·legava que una mamografia hauria detectat el tumor. Per la seva part, el professional mantenia que no era necessària aquesta prova diagnòstica, ja que la pacient no complia l'edat. A més, assenyalava que no existia cap dada clínica ni simptomatologia anormal que portés a determinar la necessitat de realitzar-la.
Aquesta tesi és corroborada pel pèrit judicial: "Certament, la pacient no tenia en aquells moments l'edat concreta a partir de la qual es recomana una mamografia de control, sense que, en qualsevol cas, el fet de tenir o no una determinada edat porti a exonerar de responsabilitat el metge que hagi desestimat la pràctica d'una prova mèdica quan fos necessària." És a dir, "l'edat no és rellevant a aquests efectes".
El pèrit concreta que en el cas estudiat pel tribunal no hi havia cap dada que determinés la necessitat de la prova. "Davant d'una exploració física mamària normal no resulta indicada. A més, no existien antecedents familiars de càncer clars i no constituïen el que es coneix com a factors de risc, que haguessin aconsellat fer una mamografia abans de l'edat necessària."
Càncer molt agressiu
La sentència, facilitada per Aranzadi, assenyala a més que, malgrat que quan la demandant va acudir a la consulta del metge el tumor ja existia, no tenia per què ser perceptible en aquell moment. Així, consta que es va realitzar una exploració manual i una ecográfica que van donar resultats normals.
Referent a això, el tribunal argumenta que el càncer que patia l'afectada era molt agressiu amb desenvolupament, disseminació i creixement ràpids, la qual cosa determina que pot ser que no fos perceptible ni diagnosticable l'agost, però tan sols un mes després sí ho fos." En aquest cas, la progressió del càncer va haver de veure l'anticonceptiu oral "Yasmin" que prenia la malalta, ja que se li havia detectat poc abans del tumor un quist d'ovari. Per tot això, l'Audiència de La Rioja confirma la sentència d'un jutjat que també va desestimar el recurs.
La mamografia, quan està justificada
La sentència raona que no hi va haver cap dada en l'historial de la pacient ni símptomes que determinessin la necessitat de fer una mamografia.
1 comentari:
La publicació de casos vistos a la Justícia es esclaridora perquè no permet escapolir-se.
En aquest cas m’agradaria saber si realment era millor o no haver fet la mamografia.
Publica un comentari a l'entrada