L'Audiència Provincial de Còrdoba ha condemnat a un metge, perquè no el va informar del risc que la seva visió empitjorés després de ser intervinguda de miopia..
..
.
.
.
Idees Clau
1.- La tècnica Lasik comportava un risc d'astigmatisme irregular o aberrometría
.
2.- s'inverteix la càrrega de la prova, amb el qual és el metge que ha de demostrar que va complir amb l'obligació d'informar.
.
.
La intervenció de miopia per tècnica Lasik (Làser in situ keratomileusis) és considerada la satisfactòria per alguns tribunals i necessària per altres, encara que la tendència majoritària és jutjar-la com una operació que hi ha a mig camí entre aquestes dues grans categories.
2.- s'inverteix la càrrega de la prova, amb el qual és el metge que ha de demostrar que va complir amb l'obligació d'informar.
.
.
La intervenció de miopia per tècnica Lasik (Làser in situ keratomileusis) és considerada la satisfactòria per alguns tribunals i necessària per altres, encara que la tendència majoritària és jutjar-la com una operació que hi ha a mig camí entre aquestes dues grans categories.
.
Les exigències sobre la informació que el metge ha de donar al pacient sobre els riscs que afronta en entrar al quiròfan és la màxima, sobretot quan la visió del pacient després de l'operació és pitjor que la que tenia abans de ser intervingut, sofrint un risc del que no havia estat informat.
La resolució de l'audiència confirma la sentència d'instància insistint en el fonament de la condemna: que la pacient no va ser informada del risc.
La resolució de l'audiència confirma la sentència d'instància insistint en el fonament de la condemna: que la pacient no va ser informada del risc.
.
La sentència afirma que en el moment en què la dona va ser intervinguda ja es coneixia que la tècnica Lasik comportava un risc d'astigmatisme irregular o aberrometría del que no es va avisar la dona.
.
A més, l'audiència reconeix que en aquests casos s'inverteix la càrrega de la prova, amb el qual és el metge que ha de demostrar que va complir amb l'obligació d'informar, una cosa que no aconsegueix fer.
.
La sentència apunta que "va existir una insuficiència de la informació facilitada a l'actora, relativa al risc de la intervenció, ja que el deure del cirurgià és informar de totes les complicacions possibles amb especial intensitat".
La sentència afirma que en el moment en què la dona va ser intervinguda ja es coneixia que la tècnica Lasik comportava un risc d'astigmatisme irregular o aberrometría del que no es va avisar la dona.
.
A més, l'audiència reconeix que en aquests casos s'inverteix la càrrega de la prova, amb el qual és el metge que ha de demostrar que va complir amb l'obligació d'informar, una cosa que no aconsegueix fer.
.
La sentència apunta que "va existir una insuficiència de la informació facilitada a l'actora, relativa al risc de la intervenció, ja que el deure del cirurgià és informar de totes les complicacions possibles amb especial intensitat".
.
.
.
.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada