Qualsevol comunicació entre professionals sempre per escrit....
Vols informació?
El Metacercador d´Informació Sanitària
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Relacio metge-pacient. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Relacio metge-pacient. Mostrar tots els missatges
dimarts, 25 d’octubre del 2016
Alternativa al "...Vagi al seu seu metge i digueu-li..."
Qualsevol comunicació entre professionals sempre per escrit....
diumenge, 23 d’octubre del 2016
divendres, 17 de juny del 2016
El pacient impacient 2.0
Copio integrament la fenomenal entrada del Blog DERECHO Y SALUD NO VAN SIEMPRE DE LA MANO de Carmen Rodrigo de Larrueca en castellà i on s´explica molt bé el concepte de pacient 2.O o empoderat.
"....Hace unos días nos visitaba Dave deBronkart dando una charla en la Universidad de Vic, Dave deBronkart es conocido por e-patient Dave un fenómeno de marca personal, como paciente.
Dave se ha convertido en el paciente más proactivo de lo llamado paciente impaciente 2.0 o paciente empoderado, posee su propia andadura como paciente, desde enero del 2007 cuando le diagnostican un tumor pulmonar y en su libro relata cual fue su actitud a partir de ese momento. Desde ahora les adelanto que ha sido y es un protagonista activo ante su enfermedadHace un tiempo en este blog expusimos el cambio del paradigma de la medicina y la poca receptividad de la profesión sanitarias ante este cambio en la actitud del paciente. Tenemos delante a un paciente impaciente con nombre y apellidos que nos muestra sus ideas de un modo brillante. Dave es experto en marketing y ha utilizado su expertise a su condición de e-paciente, diseñando su marca personal de paciente e ideando una web dirigida a epatients¡
Dave defiende el protagonismo del paciente en su propia cronología clínica, es en este sentido un adalid de la autonomía del paciente. Quiere estar informado de las decisiones que se toman sobre él en primera persona y no a través de 3º, quiere conocer y estar presente durante la toma de decisión y no que sea un comité hospitalario quien decida sobre él.
Dave propugna que nadie conoce mejor su propia salud que el propio paciente y en este sentido reprocha – si me permiten decirlo así – que los médicos se vanaglorien de sus conocimientos científicos y menosprecien los datos que les puede proporcionar el propio paciente. Hay que reconocer que Dave tiene gran parte de razón, aunque no toda. Dave reclama que el paciente sea más utilizado por el sistema en el proceso de su tratamiento y curación.
DeBronkart es un experto en marketing y por ello admitamos que es el prototipo de paciente perfecto para conformar el e-paciente ideal. En su libro – no dejen de leerlo – explica como debe ser entendido el paciente informado y como debe ser tratado por los profesionales de la medicina.
En este sentido proclama que si queremos que el paciente se implique activamente en el control de su enfermedad debemos establecer con éste una entente cordiale sanitaria, es decir explicar su proceso clínico de modo que este lo comprenda y acceda a la información adaptada a su nivel y no inflándole la cabeza con cifras, porcentajes y tecnicismo médicos, algo que los médicos somos bastante propensos.
En el libro da una serie de ideas que deben adoptar los profesionales sanitarios para implicar al paciente en su proceso y que considero interesantes:
- a) saber recomendar páginas web,
- b) ofrecer contactos con otros pacientes similares,
- c) ofrecer su dirección de correo electrónico,
- d) preguntar por las preocupaciones de los pacientes,
- e) hablar de pros y contras de cada opción terapéutica,
- f) estimular que el paciente hable de sus preferencias,
- g) preguntarle al paciente qué ha entendido,
- h) compartir informes, resultados y notas clínicas.
También hace recomendaciones para los pacientes
- a) la atención sanitaria no es un deporte para espectadores, hay que implicarse,
- b) elaborar una lista de preguntas antes de cada visita,
- c) ser respetuoso con el tiempo que el médico puede dedicar a la visita,
- d) cuando la comunicación no funciona correctamente, el paciente debería hacérselo saber al médico,
- e) deberían tomarse notas y contrastarlas con las del médico,
- f) evitar entrar en exigencias sobre pruebas y tratamientos,
- g) por el contrario, cuando el paciente tenga una idea propia sobre qué hacer, debe saber compartirla con el médico, defenderla y escuchar,
- h) se debería tener el valor de hacer saber a cada profesional asistencial qué cosas le hacen sentir bien y cuáles no.
Para elaborar esta carta de recomendaciones e-patient Dave ha sido ayudado por el Dr. Danny Sands, pero permítanme que les diga que deberíamos tomar nota.
En nuestro país seguimos una máxima anacrónica “Todo por el paciente pero sin el paciente” creo que va siendo hora de que todos los operadores del sistema sanitario: pacientes, profesionales y gestores sanitarios nos pongamos las pilas y empecemos a utilizar las sinergias y no los antagonismos..."
No se pierdan esta TED Talk , dura 16 minutos pero conocer a epacient Dave no tiene desperdicio, no se arrepentirán y además está subtitulada.
dilluns, 7 de març del 2016
dilluns, 22 de febrer del 2016
El pacient és hiperdemandant i irracional!
Font original: Médico Crítico
El paciente es hiperdemandante e irracional.
Esa es la base argumental principal para muchos de los fenómenos de organización de la asistencia sanitaria y de la práctica clínica que nos hemos encontrado a lo largo de nuestra (corta pero intensa) vida profesional:
- No le damos recetas en urgencias porque entonces los pacientes vienen siempre a urgencias y nunca a su médico.
- Le hacemos siempre radiografía de tobillo a un esguince (con independencia de lo que digan las reglas de Ottawa) porque sino vuelven una y otra vez a Urgencias del hospital.
- Le pongo el antiinflamatorio pinchado porque el paciente cree que así le estoy dando una asistencia mejor.
- Si quiere antibiótico le pongo antibiótico, porque sino va a volver y se lo va a dar otro.
- Los avisos domiciliarios de cada paciente mejor que los vea un médico concreto, y no su médico de cabecera, porque sino se acostumbran a poner muchos avisos.
- No le hacemos las recetas en las consultas del hospital porque... esto no tiene justificación más allá que creer que el médico de familia es el secretario personal (afortunadamente es algo en vías de extinción).
El paciente es hiperdemandante e irracional.
La atribución al paciente de unos oscuros deseos de intervencionismo no se suelen basar en un correlato empírico que nos demuestre que es así, sino en una percepción más o menos dominada por el sesgo de anclaje autocomplaciente de los hechos concretos que la confirman. Un ejemplo es el del uso del antibiótico... un reciente estudio sobre prescripción diferida de antibiótico (darle al paciente una receta -o dejársela en el mostrador de atención al usuario- pero decirle que solo lo tome si la evolución del cuadro es una determinada) muestra cómo actitudes clínicas basadas en la comunicación con el paciente y el compartir decisiones terapéuticas puede redundar en un uso más adecuado de la medicación sin que ello tenga peores resultados en salud y sin que sobre-preescribamos tratamientos solamente basándonos en las teóricas preferencias del paciente (al que creemos sobredemandante de por sí).
El paciente es hiperdemandante e irracional.
Otro ejemplo de evidencia publicada que contradice la creencia popular (entre lxs médicxs) de que el paciente consume recursos hasta llegar a su nivel de satisfacción sobreconsumidora sin valorar otros aspectos de la atención se puede observar en un artículo publicado en el Am J Emerg Med en el año 2012 (enlace al resumen) donde estudiaron qué pasaba con los pacientes que tras un esguince de tobillo acudían a un servicio de urgencias y allí eran evaluados según las recomendaciones de una guía de práctica clínica para ver si era preciso mandar una radiografía o tratar el esguince sin ella... los resultados indicaron que la satisfacción de los pacientes y el retorno a ser vistos por un médico no fueron diferentes en los pacientes a los que se había hecho radiografía y en aquellos a los que sí se había radiografíado (y la validez en cuanto a resultados clínicos de herramientas como las reglas de Ottawa está más que probada).
En lo que se refiere a la vía preferida para calmar el dolor, no existe mucha bibliografía publicada (o al menos no hemos encontrado demasiada), pero en un artículo publicado en 2014 en la revista Contraception (enlace al resumen) comparando ketorolaco intramuscular frente a ibuprofeno oral para el manejo del dolor en el aborto del primer trimestre, no se encontraron diferencias significativas en la capacidad para paliar el dolor entre ambas vías y, sin embargo, sí se observó que la vía intramuscular suponía mayores inconvenientes para el paciente en lo que a sus preferencias se refería. Sobre la preferencia de la vía del diclofenaco intramuscular frente al rectal, cuando la vía oral no es posible, sí que hay un texto bastante específico (Injury, 1998).
Viendo estos ejemplos tal vez deberíamos plantearnos que cuando se toman medidas organizativas basadas en constructos más o menos fiables acerca de las preferencias de los pacientes tal vez deberíamos pensar que esas preferencias no tienen una base empírica, sino que pueden responder a: 1) anecdotario convertido en ley universal, 2) opción que es más cómoda para los profesionales y que proyectamos en el paciente para esconder que en realidad es otro ejemplo de "professional-centered health care" o 3) una apreciación realmente afín a la realidad pero sin una base empírica que lo confirme.
Sabiendo que en sanidad una parte importante de la demanda se modula a partir de la oferta y no del control externo de la demanda, los protagonistas de la oferta (lxs médicxs) deberíamos atribuirnos a nosotrxs un ansia generadora de demanda mayor que el que habitualmente atribuimos a lxs pacientes (que los hay hiperdemandantes, pero de ahí a pensar que eso sea algo constitutivo de su condición, hay un paso).
divendres, 16 d’octubre del 2015
El paper del pacient en l'e-salut: casos d’èxit
El proper divendres 23 d'octubre es realitza la 4a jornada #salut20comb: "El paper del pacient en l'e-salut: casos d’èxit"
organitzada pels membres de la secció salut2.0 i el Col·legi Oficial de
Metges de Barcelona i que es celebrarà a la sala d'actes del COMB.
Els serveis d’e-salut són un element clau en l’atenció als ciutadans i és un dels pilars sobre el qual s’està basant la transformació del model assistencial.
L’e-salut exerceix un paper cada cop més important dins de la relació metge pacient. Les vies de comunicació entre els dos subjectes s’han multiplicat en els darrers anys i aquest fet ha ajudat al fet que el paper del pacient dins l’acte mèdic pugui ser cada cop més actiu.
Es parlarà de les aplicacions tecnològiques de comunicació entre metge i pacient, que faciliten el seguiment de tractaments, i de l’apoderament dels pacients, que amb el suport de les TIC es poden implicar en els processos de decisió sobre les millores del sistema en criteris d’eficiència i eficàcia.
Estem
convençuts de que el pacient ha d’estar ben informat, amb informació de
qualitat.
.
Data i hora
Divendres 23 octubre 2015 de 9.00 a 14.00 hores
Lloc Sala d'actes del COMB Passeig de la Bonanova, 47 Barcelona
Organitzador COMB i Secció de Metges eSalut
dijous, 8 d’octubre del 2015
Tria sàviament sobre la teva salut!
Recolzem aquesta iniciativa!
(video-parodia de la cançó "Happy" de Pharrel Williams)
divendres, 21 d’agost del 2015
Una bona comunicació metge/pacient
L'èxit de qualsevol entrevista clínica depèn de la qualitat de la comunicació metge/pacient.
Les habilitats comunicacionales efectives són part dels atributs diàris d'un bon metge i per tant, la comunicació és considerada una de les competències bàsiques en la formació mèdica.
Amb l'ús d'habilitats de comunicació efectiva, es busca augmentar la precisió diagnòstica, l'eficiència en termes d'adherència al tractament, i construir un suport per al pacient. Una comunicació efectiva promou la col·laboració entre el metge i el pacient, on el focus de l'entrevista no està centrat en el metge ni en el pacient, sinó en la relació de tots dos.
divendres, 17 de juliol del 2015
Decisions compartides entre el pacient i el professional sobre alternatives terapèutiques
La presa compartida de decisions suposa arribar a un acord sobre el tractament entre professionals sanitaris i les persones, a partir de compartir coneixement científic i preferències dels pacients.
‘Decisions Compartides’, és una eina amb què es vol facilitar la presa compartida de decisions en salut. En aquest procés, el professional i les persones acorden el tractament o estil de vida més adient d’acord amb les preferències i els valors personals de l’individu i el coneixement científic existent, tot sospesant els pros i contres de cada opció. Aquest procés ha estat treballat conjuntament pel Consell Consultiu de Pacients de Catalunya (CCPC) i per l’Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS), en el sentit què els pacients hi han intervingut aportant la seves experiències personals i garantint la comprensió dels continguts que l’eina ofereix.
Aquesta eina garanteix informació de sanitat pública, aporta coneixement clínic i compta amb la col·laboració dels pacients”, que han validat que el contingut sigui fàcilment comprensible per a tothom.
Les persones han de participar cada cop més en la seva salut i en les decisions que prenen. Això suposa garantir el seu dret a rebre una informació completa, comprensible i de fàcil accés sobre la seva salut, els tractaments o els riscos que els afecten, de manera que es possibiliti la coparticipació en les decisions, en un procés que suposa deliberació i temps.
Seguint aquesta premissa, el procés de decisions compartides promou que les persones aportin les seves preferències, objectius i valors i el professional clínic informi sobre les opcions de tractament.
L’eina mitjançant la qual es vertebra aquesta iniciativa és un nou canal temàtic a la xarxa (http://decisionscompartides.gencat.cat). En ell ja hi ha disponible informació, instruments de decisió, testimonis i respostes a preguntes freqüents sobre dues malalties: el càncer de pròstata i la malaltia renal crònica avançada. Progressivament, el lloc web s’anirà ampliant amb continguts per a poder afrontar processos importants de decisió davant d’altres malalties.
Un model enfocat a la participació activa
Aquest model compartit reflecteix un canvi important en les idees sobre com les persones han de participar en l’assistència sanitària. Actualment existeixen diversos models de relació entre els professionals de la salut i les persones, i aquest projecte vol avançar cap a models deliberatius, en què la persona participa activament en el procés de decisió del tractament o actuació assistencial.
Les decisions compartides són particularment rellevants en aquelles condicions de salut en què hi ha més d’una alternativa i és pot fer una elecció, doncs les diferents opcions presenten diferents avantatges i desavantatges. En la majoria de casos es tracta d’abordar malalties cròniques o proves diagnòstiques o de cribratge, i no tant quan la persona s’enfronta a un diagnòstic greu o potencialment mortal.
Compartir les decisions de tractament té avantatges: si la persona s’implica en la presa de decisions és més probable que segueixi el pla acordat, per exemple, prenent la medicació prescrita de forma adequada. A més, els estudis d’investigació també indiquen que les persones que prenen part en aquestes decisions tenen millors resultats de salut que les que no ho fan.
Hi ha diverses raons per les quals les persones poden desitjar compartir la presa de decisions sobre el seu tractament i l’estil de vida amb un professional. Una d’elles és la tranquil·litat de sentir-se ben informat, gràcies a identificar el professional com una font fiable per a confiar que, junts, han pres la decisió correcta. Una altra raó s’explica pel fet que les persones tenen experiències, creences i prioritats individuals que poden influir en les decisions a prendre i que els professionals poden desconèixer, de manera que aquestes consideracions poden servir-los per adaptar les opcions de tractament a cada individu. Per últim, involucrar-se en les decisions pot fer sentir a la persona que està més empoderada i té un major control de la seva situació.
En aquest procés, i per destriar la millor opció per a cada persona i situació concreta, se segueixen dos passos principals. El primer consisteix en informar-se sobre el diagnòstic, tot analitzant les opcions i els beneficis i possibles riscos. El segon necessita que es comparteixin preferències i es triï amb corresponsabilitat.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)