Breu descripció


Vols informació?

El Metacercador d´Informació Sanitària


El Metabuscador

Loading
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Consentimen informat. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Consentimen informat. Mostrar tots els missatges

dimarts, 22 de novembre del 2011

La informació verbal ha de ser provada per l'Administració!

CONDEMNA PER NO COMUNICAR ELS RISCOS


Si l'Administració sosté que la informació que es va donar va ser de caràcter verbal, li correspon provar que va existir. Així ho ha recordat en una sentència d'un Jutjat contenciós de Toledo.


Quan es demanda a l'Administració per una suposada responsabilitat sanitària és el reclamante el que ha de provar la relació de causalitat entre el dany al·legat i l'actuació sanitària. Ara bé, hi ha determinats suposats en els quals la dificultat probatòria inverteix la càrrega de la prova, corresponent a l'Administració demostrar el que al·lega.

Així ho ha recordat en una sentència el Jutjat Contenciós número 1 de Toledo, que ha condemnat a l'Administració per un defecte en la informació subministrada a una pacient. L'entitat gestora al·legava que encara que els riscos de la intervenció quirúrgica per la lesió del turmell no constaven en el document de consentiment informat, sí van ser comunicats a la pacient, encara que de forma verbal.


El jutge afirma que l'Administració no ha demostrat que aquesta informació verbal va tenir lloc, i a ella li corresponia demostrar-ho, tal com ve establint la jurisprudència: "No és exigible a la part recurrent la justificació de no haver-se produït la informació, donat el caràcter negatiu d'aquest fet la prova del qual suposaria per a ella una gran dificultat".







També et pot interessar:

dimecres, 21 de setembre del 2011

Actuació enfront situacions en què es rebutgen la teràpia amb sang o hemoderivats

La Ciutadania cada vegada és més conscient dels drets que té respecte a la gestió de la pròpia salut i malaltia. Per això, de manera progressiva, lenta però imparable, augmenta la demanda d'informació i participació activa en la presa de decisions sanitàries. Això ha fet sorgir un nou model de relació clínica que denominem “consentiment informat”, on les persones malaltes són reconegudes com els protagonistes centrals del procés de presa de decisions. Així, la decisió última sobre el que ha de fer-se en relació amb el diagnòstic o tractament de la seva malaltia correspon al propi subjecte d'aquesta decisió: la persona malalta.

No obstant això els processos participats comporten més complexitats que els dirigits unilateralment per una de les parts, que són sens dubte més senzills, ràpids i directes. Així succeïa antany quan era el metge qui prenia totes les decisions per la persona malalta, sense necessitat ni d'informar-la ni de comptar amb la seva opinió, menys encara amb la seva decisió. El fet que ara s'accepti que és la persona malalta qui ha de prendre la decisió després d'un procés d'informació implica que es poden produir resultats i/o decisions que no sempre resulten fàcils d'acceptar per els qui ho envolten.

Potser la decisió més controvertida és aquella en la qual el pacient rebutja una intervenció proposada pels professionals, els qui la consideren necessària per garantir la seva salut, guarir la seva malaltia o, simplement, salvar la seva vida. Aquest tipus de decisions són les que indiquen de manera més profunda el model de el “consentiment informat”, doncs comporten un notable conflicte entre valors tan importants com són, per exemple, la vida i la llibertat.

Encara que aquest tipus de decisions difícils ha anat variant amb el temps respecte al tipus de teràpies o situacions clíniques implicades, fent aparèixer decisions tan complexes com la d'acceptar que una pacient conscient i capaç sol·liciti ser desconnectada d'una ventilació mecànica sabent que segurament això precipitarà la seva mort , la veritat és que hi ha una amb una llarga tradició: el rebuig a rebre sang o hemoderivats









També et pot interessar:

dimarts, 21 de desembre del 2010

Hem de tenir cura amb la distófia simpàtica reflexa!


Ha d'estar inclosa en el Consentiment Informat i per tant no hi ha dany desproporcionat si respon a un risc típic!





.
..
.
.
.
..
.
.
El Tribunal Superior de Justícia de Castilla y León ha recordat en una sentència que no concorre dany desproporcionat quan aquest s'ha produït com a conseqüència de la materialització d'un risc típic i, a més, la seva possible aparició consta en el consentiment informat.


La resolució judicial ha analitzat el cas d'una pacient que es va operar per a l'extirpació d'un quist en el tendó flexor del tercer dit. En l'operació, que es va realitzar sota anestèsia regional, se li va extreure el quist sinovial adherit al tendó, sent donada d'alta amb posteriors revisions.

Al mes següent va acudir al servei d'Urgències d'un hospital per inflamació, impotència funcional i dolor a la mà intervinguda.

Els magistrats descarten qualsevol responsabilitat administrativa per mala praxi en la pràctica de l'operació, inclosa l'anestèsia, atenent al resultat dels informes pericials.

Els perits afirmen que la "distròfia simpàtica reflexa és una forma peculiar de resposta a cada organisme enfront d'un mateix trauma, impredictible i inevitable en tant que està condicionada pel trauma implícit en tota actuació quirúrgica, per mínima que sigui i amb el qual no guarda cap relació de proporcionalitat".


Sense signes evidents

El servei de Cirurgia Ortopédica i Traumatologia del centre va posar de manifest que durant les visites postoperatorias "no es va trobar signe algun que fes sospitar que la pacient anava a desenvolupar una algodistrofia simpàtic-reflexa, encara que està prevista com a complicació possible en qualsevol intervenció o traumatisme de membres superiors o inferiors".

En conseqüència, la sentència, afirma que "no pot acollir-se la tesi del dany desproporcionat tenint en compte que la distròfia és una complicació típica de les cirurgies i advertida en el consentiment informat". És més, el seu origen "no és que no es pugui explicar en aquest cas sinó que no es pot explicar en cap, no havent-se acreditat tampoc la mala praxi en qualsevol de les intervencions dels serveis sanitaris"..
. .
.
.




L'informe del servei de Rehabilitació revela l'existència d'una distròfia simpàtic reflexa a la mà esquerra. La malalta va signar abans de l'operació el consentiment informat, en el qual constava com a possible complicació la "limitació de mobilitat articular, tant de la possible articulació afectada com de les articulacions veïnes".

La demanda sol·licita la imposició de la condemna al·legant que va existir una desproporció vinculada a l'acte anestèsic, ja que durant la seva administració la pacient "va sentir un fortísimo dolor en el braç".

dimarts, 14 de setembre del 2010

Cal fer el Consentiment Informat en una prova d´esforç


Cal informar encara que sigui de forma verbal!













Idees Clau:

1.- Tenim que informar el malalt dels riscs de la prova d'esforç a què es va sotmetre. La sentència no aprecia negligència en l'actuació dels serveis mèdics i declara que la mort del malalt no va ser com a conseqüència de la prova que se li va realitzar.

2.- Reclamació per falta de consentiment informat: Hauria estat suficient a efectes d'obtenir consentiment per a la seva pràctica, informació verbal sobre els riscs de mortalitat que podria portar, entre ells i en un percentatge mínim (1 per cada 10.000).

3.- Els magistrats del tribunal autonòmic afirmen que la prova resultava en aquest cas "absolutament indicada, ja que segons els seus resultats podria haver-se tractada i curat la seva malaltia cardíaca".

4.- Hi ha l´obligació a informar degudament el pacient sobre la necessitat, conveniència i conseqüències possibles de l'actuació mèdica i tractament a què serà sotmès

5.- Hi ha la necessitat d'una informació sobre els riscs que doni resposta al dret d'autonomia del pacient. La doctrina unànime dels tribunals aposten per desterrar els formularis genèrics de consentiment informat en favor d'aquells que siguin concrets i específics.


Més informació en Castellà:
 
Según el dictamen pericial, "el infarto no puede atribuirse a la prueba de esfuerzo, y la existencia prestada a su tratamiento se produjo en tiempo y forma adecuados, lo que excluye que pueda imputarse responsabilidad a la Administración".
El infarto sufrido por el enfermo no puede atribuirse a la prueba de esfuerzo, y la asistencia prestada a su tratamiento fue adecuada.
.
No corre la misma suerte la reclamación por falta de consentimiento informado. Los magistrados del tribunal autonómico afirman que la prueba resultaba en este caso "absolutamente indicada, ya que según sus resultados podría haberse tratado y curado la dolencia cardiaca". La sentencia aclara que, tal y como establece la jurisprudencia, "habría sido suficiente a efectos de obtener consentimiento para su práctica, información verbal sobre los riesgos que podría acarrear, entre ellos y en un porcentaje mínimo (1 por cada 10.000) el fallecimiento del sometimiento a ella".
Sin embargo, en el caso analizado, la Administración sanitaria ha reconocido que "el consentimiento no se recabó por escrito". Además, "asumiendo la carga de la prueba que le incumbía, tampoco ha acreditado que dicha información se suministrase verbalmente al paciente".
En consecuencia, la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justicia de Valencia declara que dicha omisión constituye "una infracción de la lex artis en cuanto ésta obliga a informar debidamente al paciente sobre la necesidad, conveniencia y consecuencias posibles de la actuación médica y tratamiento a que va a ser sometido". La finalidad es que el enfermo "tome la decisión oportuna".

El Tribunal Superior de Valencia ha recordado en un fallo que el paciente debe ser informado de los riesgos de una prueba diagnóstica, aunque sea de forma verbal. La condena por no hacerlo se fija en 15.000 euros.
El Tribunal Superior de Justicia de Valencia ha condenado a la Consejería de Sanidad por no informar al enfermo de los riesgos de la prueba de esfuerzo a la que se sometió. El fallo no aprecia negligencia en la actuación de los servicios médicos y declara que el fallecimiento del enfermo no fue como consecuencia de la prueba que se le realizó.
Según consta en la sentencia, el enfermo acudió al hospital para someterse a una prueba de esfuerzo después de haber de sufrido unos meses antes una angina de pecho. Tras presentar inadaptación y disnea, los médicos acordaron detener la prueba para inyectarle isótopos, cuyo resultado se valoró en el servicio de Medicina Nuclear. Durante su estancia en el servicio el paciente refirió dolor torácico, por lo que fue trasladado a Urgencias para su valoración. Dos días después falleció por un infarto agudo de miocardio.
.

dilluns, 6 de setembre del 2010

Amb el consentiment verbal n'hi ha prou per canviar un tractament!









.
.
El Tribunal Suprem ha absolt la Consejería de Aragón de la demanda dels pares d'una de menor per no haver estat informats del canvi de medicació que va sofrir la seva filla i les seqüeles que li va produir.
.

Idees Claus
1.- El tribunal reconeix com a vàlida la informació verbal i la del prospecte.
.
2.- La Llei d'Autonomia del Pacient reconeix que "el consentiment informat és verbal per regla general".
.
L'article 9.2 de la norma assenyala que només s'ha de deixar per escrit "en casos d'intervencions quirúrgiques, procediments diagnòstics i terapèutics invasors i, en general, procediments que suposen riscs o inconvenients de notària i previsible repercussió negativa sobre la salut del pacient".
.
3.- Amb aquest recordatori, la Sala del Contenciós-administratiu del Tribunal Suprem ha desestimat la reclamació dels pares d'una menor contra la Conselleria de Salut del Govern d'Aragó per no ser informats del canvi en un tractament mèdic, després del qual la seva filla va sofrir la síndrome de Stevens-Johnson.
..
..
Més informació en Castellà de la sentència:
Efectos adversos
Los familiares de la pequeña reclamaban el pago de una indemnización de 665.031 euros por lo que consideraban una negligente actuación sanitaria en el tratamiento de la epilepsia de la niña.
.
En la demanda se alegaba que no existía ningún documento escrito del consentimiento informado que reconociera que los padres de la menor fueron informados del cambio de fármaco.
.
La sentencia reconoce la omisión del documento del CI, pero señala que no era necesario, pues con la información verbal ofrecida a los familiares era suficiente.
.
El fallo del Tribunal Supremo, recoge que "en el presente caso no se estaba en situación de exigir un consentimiento escrito de los padres de la niña y puede presumirse que nada opusieron al enterarse del cambio de medicación que estuvo motivado por la intolerancia" de la menor al fármaco.
.
El alto tribunal reconoce probado que los padres sabían del tratamiento que estaba recibiendo su hija y de la reacción alérgica que éste le estaba ocasionando.
.
Ni siquiera el tribunal da la razón a los familiares de la menor al alegar que no sabían los efectos secundarios que podía producirle el nuevo tratamiento. En este sentido la sentencia es tajante al reconocer que "la posibilidad -rara- del efecto secundario que desgraciadamente se produjo consta por escrito con toda claridad en el prospecto del medicamento".
.
De los informes de dos pediatras aportados al juicio, el tribunal da por acreditado "que el síndrome de Stevens-Johnson [...] es un grave efecto secundario derivado del consumo de lamotrigina [fármaco suministrado a la menor] imprevisible, no existiendo ningún dato que permita sospechar de forma anticipada qué personas pueden desarrollar esta patología".
.
En conclusión, el Tribunal Supremo ha respaldado la actuación facultativa, al no quedar probado que incurrieran en ninguna violación de la lex artis, pues los médicos informaron a los padres de manera verbal del cambio de medicación y la patología que le sobrevino a la paciente figuraba en el prospecto. "
.
.

divendres, 30 d’abril del 2010

Què saps de la voluntarietat i/o obligatorietat de la Vigilància de la Salut en el medi laboral?



Document molt pràctic de la Societat Catalana de Seguretat i Medicina del Treball




En ell es fa una anàlisi, crítica i replantejament d'un tema tan controvertit com és el de la voluntarietat i l'obligatorietat de la Vigilància de la Salut (VS).


Idees Claus

1.- La VS dels treballadors és un terme genèric que avarca procediments de recollida sistemàtica i anàlisi de dades de salut dels treballadors, principalment relacionades amb el treball, amb l’objectiu d’avaluar la salut de les persones que treballen i detectar precoçment possibles alteracions.

La seva aplicació, tant a nivell individual com col·lectiu, té com a finalitat la protecció i promoció de la salut dels treballadors.

2.- Determinar, però, la voluntarietat o l’obligatorietat de la VS per part dels treballadors pot esdevenir un dilema de difícil solució quan es pretén un estricte compliment legal.

3.- la VS ha d’estar basada en evidències científiques contrastades i ha de ser específica per als factors de risc derivats del treball (etiologia i magnitud): el Codi Internacional d’Ètica per als Professionals de la Salut Laboral adverteix que els PSMT no poden cercar ni enregistrar informació personal que no sigui pertinent per a la protecció de la salut amb relació al treball.

4.- No s’han d’acceptar intervencions sanitàries d’eficàcia dubtosa, amb la finalitat de justificar mesures preventives, ni proves no relacionades amb els riscos específics detectats, com a mitjà de selecció de personal.

5.- La Vigilància de la Salut de les persones que treballen és un dret dels treballadors, de la que n’és responsable l’empresari: l’empresari té l’obligació d’oferir la Vigilància de la Salut al treballador

6. L’acceptació de la Vigilància de la Salut per part del treballador, com a norma, ha de ser voluntària

7. La Vigilància de la Salut obligatòria, per ella mateixa, no és sinònim d’acció preventiva eficient

8.- La imposició de la Vigilància de la Salut al treballador és admissible èticament i legal quan:.....8.1. existeix risc per a la salut de tercers
.....8.2. existeix risc per al propi treballador amb alta accidentalitat motivada per possibles problemes en la seva salut

9. El dictamen d’aptitud medicolaboral tan sols s’ha d’emetre quan la Vigilància de la Salut és obligatòria. En cas contrari, és suficient proporcionar les recomanacions oportunes a treballador i a empresa, sense aptitud.

10. Un treballador no pot ocupar un lloc de treball sense una aptitud medicolaboral favorable quan s’ha determinat que la Vigilància de la Salut és obligatòria per a aquest lloc de treball.

11. El consentiment informat per a la prevenció de riscos laborals garanteix al treballador la informació necessària que precisa per decidir, amb criteri, acceptar o refusar la Vigilància de la Salut

12. L’apropament dels PSMT als treballadors i la confiança mútua entre ambdós són fonamentals per al desenvolupament de l’activitat preventiva.
.13. Esdevé imprescindible establir vies de col·laboració i treball entre els PSMT i el Sistema de Salut (tant públic com privat), amb la finalitat d’agilitar processos i optimitzar recursos.

14. Es considera necessària l’adequació de la normativa legal vigent a la realitat sociolaboral actual.

Document (Català)
Document (Castellà)
.
.

divendres, 25 de setembre del 2009

El consentiment del pacient ha de sol·licitar-se en la forma i temps precís perquè compleixi la seva finalitat!



Reflexions: Amb temps, "El consentiment del pacient ha de sol·licitar-se en la forma i temps precís perquè compleixi la seva finalitat. És precís informar el pacient i a la família amb el temps suficient perquè amb fredor d'ànim, serenament, prenguin la decisió que considerin millor".

Noticia:
El Sescam és condemnat a per informar precipitadament.

El Tribunal Superior de Justícia de Castilla-la Mancha ha condemnat al Servei de Salut autonòmic (Sescam) i a la seva companyia asseguradora per un cas de mala praxi mèdica en un hospital de la província de Ciudad Real.


La sentència censura que el facultatiu informés la pacient sobre els riscs de la intervenció a la que s'anava a sotmetre hores abans d'entrar al quiròfan.

La sentència desestima el recurs d'apel·lació interposat pel Sescam contra la resolució ja dictada pel Jutjat del Contenciós-Administratiu número 2 de Toledo.

La pacient va ingressar en el servei d'urgències afligida d'un dolor abdominal.

Es va dur a terme una ecografia abdominal que suggeria l'existència d'una colecistitis aguda litiásica.


L'evolució de la pacient durant la primera setmana va ser favorable i va ser intervinguda.

El mateix dia de l'operació es va exhibir el full de consentiment informat, on se esmentaven els possibles riscs, sense donar temps a meditar sobre la conveniència de la cirurgia.


L'evolució de la pacient va ser posteriorment dolenta. El TAC va confirmar el diagnòstic de pancreatitis severa, probable litiasis, colecistitis aguda i líquid perihepátic moderat. Finalment, la pacient va morir per pancreatitis aguda severa, necrosi de vesícula, xoc sèptic i fallada multiorgànic.

La sentència reconeix que en casos d'informació deficient i precipitada s'han d'indemnitzar els danys corporals i no solament el dany moral per l'absència d'aquesta informació.


Aquesta regla es va vulnerar en el cas analitzat, ja que s'ha d'informar el pacient tan aviat com sigui possible. Així el tribunal considera que existeix obligació a indemnitzar.
..

dimecres, 23 de setembre del 2009

Endoftalmitis post cataractes: la infecció postquirúrgica imprevisible no s'indemnitza




L´Endoftalmitis afecta al 1 % dels operats de cataractes!




El TSJ de Castella i Lleó absol l'Administració d'indemnitzar un pacient que es va quedar cec d'un ull després d'una operació de cataractes.

El demandant coneixia els riscs i va donar el seu consentiment.

La Sala del Contenciós-administratiu del Tribunal Superior de Justícia de Castella i Lleó ha absolt a la Conselleria de Sanitat de la comunitat de responsabilitat patrimonial en la demanda interposada per un pacient que va perdre la visió d'un ull després de sotmetre's a una operació de cataractes.

La mala praxi mèdica que va argumentar l'acusació en el seu recurs va quedar desestimada pel tribunal en afirmar que l'actuació del cirurgià es va ajustar a la lex artis, és a dir, que va seguir els protocols mèdics que s'estableixen per a aquest tipus d'operacions.

En el postoperatori se li va detectar una endoftalmitis que, segons l'informe metge aportat per la defensa, va ser ocasionada per un germen pertanyent a la flora habitual del pacient.
Sobre la infecció, el mateix document facultatiu estableix que "és una complicació greu de la cirurgia de cataractes que no es pot preveure i que es pot presentar malgrat haver aplicat les mesures de profilaxi a l'abast".

Tant el diagnòstic d'endoftalmitis com l'aplicació del tractament es van realitzar "de forma precoç i van ser adequats", segons apunta la sentència, encara que l'evolució del pacient "no va ser la desitjada".

La defensa de l'Administració va presentar l'informe pericial en el qual s'apunta a una relació directa entre la infecció postoperatòria i la ceguesa de l'ull esquerre del pacient; però va afirmar que la pràctica professional "es va ajustar a la lex artis".

Entre les conseqüències derivades de l'operació de cataractes es troben "la pèrdua ocular per hemorràgia expulsiva o per infecció greu o panoftalmía, ocorrent estadísticament aquestes complicacions en menys de l'1 per cent de les intervencions".

Els riscs de la intervenció els coneixia el pacient abans d'entrar al quiròfan, "com consta en el consentiment informat firmat per ell".

divendres, 17 de juliol del 2009

Comitè de Bioètica de Catalunya: Informe de la persona menor d'edat en l'àmbit de la salut" i "Interrupció de la gestació en noies de 16-18 anys"



El Comitè de Bioètica de Catalunya aprova l'informe "La persona menor d'edat en l'àmbit de la salut" i una declaració respecte a la "Interrupció de la gestació en les noies de 16 a 18 anys"


El Comitè recorda que, d’acord amb la legislació vigent i amb bases ètiques fonamentals, el o la menor de 16 anys competent té la majoria d’edat en l’àmbit sanitari; és a dir, en principi és subjecte autònom capaç de decidir per si mateix i d’assumir la responsabilitat derivada de les seves decisions.

En cas de perill greu per a la salut del menor, el facultatiu ha d’informar obligatòriament de la situació els pares o tutors, tal com ho assenyala la LAP en l’article 9.3.

El Comitè remarca que si el professional sanitari considera que, des d’un punt de vista clínic, el menor presenta una manca de competència per prendre la decisió ha de valorar la possibilitat de trencar la confidencialitat per informar els pares o tutors, sempre després d’haver intentat modificar la seva opinió, de manera raonable.

Seguint aquest criteri, el Comitè es mostra partidari que qualsevol regulació legal de la interrupció de la gestació (IG) consideri les menors entre 16 i 18 anys capaces per sol·licitar-la i per donar-ne el consentiment, sense que sigui necessària la representació dels pares o tutors.

El Comitè recorda que s’ha de recomanar a la menor la conveniència d’informar els pares davant d’una situació difícil com és la IG; però, en el cas de la seva negativa explícita, el Comitè creu que se li ha de respectar la confidencialitat. En la seva 67a reunió plenària, el Comitè de Bioètica de Catalunya (CBC) ha aprovat l’informe sobre: " La persona menor d’edat en l’àmbit de la salut i una declaració respecte a la Interrupció de la gestació en les noies de 16 a 18 anys".

Informe sobre La persona menor d’edat en l’àmbit de la salut
Aquest informe té l’objectiu d’oferir uns elements de reflexió i unes recomanacions que serveixin als professionals sanitaris en la seva atenció als adolescents.

D’acord amb la legislació vigent i amb les bases ètiques fonamentals, el CBC recorda que el o la menor de més de setze anys té la majoria d’edat sanitària; és a dir, és subjecte autònom capaç de decidir si és competent en aquell moment, per si mateix, i d’assumir la responsabilitat derivada de les seves decisions. Consegüentment, el professional sanitari l’ha de mantenir adequadament informat perquè pugui prendre les seves decisions i donar-ne els consentiments pertinents en relació amb les qüestions que l’afecten, així com prioritzar el deure del respecte a la seva voluntat, tot mantenint-ne la confidencialitat. Això no obstant, convé que el menor comparteixi la seva situació amb els pares o tutors si es considera que li seria d’ajut per afrontar millor el problema, sempre tenint en compte que la intervenció dels pares o tutors ha d’ésser inversament proporcional a la maduresa del menor: com més capacitat tingui, hi ha d’haver menys intervenció dels adults.

Lluny de fer generalitzacions, és molt important que cada cas sigui tractat d’una manera individualitzada, sempre mantenint l’horitzó del principi del millor interès per al menor.

Si el professional sanitari considera que, des d’un punt de vista clínic, el menor presenta una manca de capacitat de fet per prendre aquelles decisions o bé que hi ha un risc greu per a la seva vida, ha de trencar la confidencialitat i informar els pares o tutors, sempre després d’haver intentat modificar l’opinió del menor d’una manera raonable. En tot cas, pot demanar l’assessorament del comitè d’ètica assistencial de la seva institució i, si fos necessari, hauria de demanar l’autorització corresponent al jutge, d’acord amb criteris clínics, per tal d’actuar immediatament i no només en cas de situació límit.

La idea de fons del document és que el professional ha d’evitar tant la interpretació restrictiva del deure a la confidencialitat com la interpretació excessiva de la conveniència del deure d’informar els pares o tutors: l’adequada ponderació dels diferents principis i drets en joc permetrà al professional prendre la decisió més encertada.

En conjunt, això suposa que l’àmbit assistencial creï un marc de confiança per al menor i s’impliqui en l’adequada educació sanitària i en el seu desenvolupament personal.

Declaració respecte a la Interrupció de la gestació en noies de 16 a 18 anys Aquesta declaració que el CBC
ha aprovat recorda que l’avantprojecte de llei de salut sexual i reproductiva, i d’interrupció voluntària de l’embaràs, que impulsa el Govern de l’Estat, planteja dues qüestions fonamentals: la capacitat de la menor per decidir una interrupció de la gestació i la confidencialitat d’aquesta decisió.

En relació amb la capacitat de la menor per decidir una IG, creu que, encara que la legislació vigent sobre l’autonomia del pacient (21/2000 i 41/2002) estableix la plena capacitat de la persona de 16 anys per prendre decisions relatives a les actuacions clíniques que l’afecten, fa excepció per a certes situacions com ara la decisió de la IG. No obstant això, el CBC entén que no hi ha cap raó per considerar la IG com a radicalment diferent d’altres decisions mèdiques i, en conseqüència, defensa que qualsevol regulació legal de la IG ha de considerar les menors entre 16 i 18 anys capaces tant per sol·licitar-la com per a donar-ne el consentiment, sense que sigui necessària la representació dels pares o tutors.

El CBC sosté, però, que tenint en compte tant la dificultat intrínseca que suposa prendre la decisió d’una IG, com la complexitat pròpia del període de vida de l’adolescència, es constata la necessitat d’una atenció personalitzada de la dona per part del professional sanitari, amb l’objecte d’assegurar-se de la seva maduresa per prendre’n la decisió.

Pel que fa a la confidencialitat de la decisió de la menor, el CBC entén que, quan sigui considerada capaç, una menor ha de gaudir del dret a l’autodeterminació, que inclou el de la intimitat i, per tant, el de la confidencialitat. En aquest sentit, informar els pares o tutors sense el seu consentiment podria comportar un dany per a ella, tot provocant la ruptura de la seva confiança en la confidencialitat del sistema sanitari. Malgrat això, en cas de perill greu a criteri mèdic, el facultatiu ha d’informar obligatòriament de la situació els pares o tutors, tal com ho diu la LAP en l’article 9.3.

El CBC recalca que s’hauria d’evitar el perill que els professionals utilitzin aquest article com a eina d’imposició del seu propi criteri, interpretant tota IG com a situació de risc greu per se. El CBC considera que el professional sanitari hauria d’aconsellar un termini de reflexió i proposar informar els pares o tutors, sense que el resultat de la negativa de la menor, que constitueix un dret per a ella, comporti una objecció de consciència suplementària per part d’aquest professional.

Finalment, recorda que, en la pràctica, es poden cercar fórmules d’acompanyament de la menor que decideix fer-se una IG, que aportin més seguretat per als professionals i més tranquil·litat social; però sempre que es respecti (i afavoreixi) l’autodeterminació de la noia per sobre dels 16 anys, de forma lliure, informada i competent.

Comitè de Bioètica de Catalunya (CBC)

És un òrgan assessor del Govern de la Generalitat de Catalunya que, mitjançant la reflexió fonamentada, vol ajudar a decidir davant de situacions dubtoses.

Difonent les seves reflexions i parers, el CBC vol fomentar que aquesta reflexió s’estengui en les organitzacions i en les persones de manera que, tant els canvis en les actituds com en les accions que poden suposar algunes decisions, siguin compartits o bé respectats per una societat plural i diversa.

dimarts, 16 de desembre del 2008

LES ANOTACIONS EN LA HISTÒRIA CLÍNICA ACREDITEN LA INFORMACIÓ


L'Audiència Provincial de les Balears ha estudiat la demanda interposada per una pacient, que al·legava li havia estat practicada una histerectomia sense haver deixat el consentiment per això, i sense ser el tractament indicat per a la patologia que presentava.




.
Més informació en Castellà:

"La paciente, de 40 años de edad, acudió un centro hospitalario en el mes de marzo del año 2006, refiriendo dolor en abdomen inferior y sensación de náuseas de 2 días de evolución.
 .
Tras el oportuno reconocimiento, por parte del facultativo que la atiende se diagnostica la existencia de un quiste anexial derecho con sangrado.
.
El ginecólogo informó a la paciente que no existía dolencia grave ni que precisara intervención urgente, intervención que debía realizar por medio de laparoscopia. No obstante la paciente manifestó al facultativo que había sido tratada años atrás de una displasia de cerviz uterino, mediante la cotización del cuello uterino, expresando su temor a que se pudiese reproducir y solicitando que paralelamente a la intervención de anexotomía derecha por laparotomía, se practicara una histerectomía.
.
Según la demandante, la decisión de realizar una histerectomía fue consecuencia del diagnostico realizado por el ginecólogo, quien prescribió la intervención como necesaria.
.
No obstante, según recoge el texto de la sentencia: “Todos los antecedentes relatados y circunstancias concurrentes conducen a la conclusión que la demandante prestó un consentimiento informado libre y voluntario acerca de las consecuencias de la intervención y de las opciones clínicas disponible, optando por la que fue practicada en función de prevenir o evitar complicaciones de salud futuras.
-
La histerectomía, aunque no fuera un tratamiento específicamente indicado para la dolencia fue expresamente solicitada y entra dentro de lo razonable que el cirujano accediera a realizarla, dados los precedentes y el deseo de la paciente”.
-
Para llegar a la conclusión de la correcta información prestada a la paciente, y de que fue ésta quien solicitó la realización de la intervención, el Tribunal se apoya en las anotaciones obrantes en la historia clínica aportada al procedimiento: “En la historia clínica de la paciente (folio 27), aparece la siguiente anotación manuscrita: “la paciente desea intervención (tiene miedo) y desea una histerectomía (aunque la citología ha sido normal)”.
.
Por todo ello la Audiencia Provincial de Baleares estima el recurso interpuesto por el facultativo demandado y revoca la sentencia dictada en primera instancia que estimaba parcialmente la demanda interpuesta por la paciente."

dimarts, 2 de desembre del 2008

La falta de Consentiment Informat no té rellevància per si sola



La Sala del Contenciós Administratiu del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha pronunciat en la seva resolució de data 13 de maig del 2008 sobre la sol·licitud de 60.000 euros d'una pacient en reclamació d'una presumpta actuació negligent esdevinguda després d'una intervenció de cataractes.



En el present cas la reclamant va sofrir una infecció després d'una intervenció de cataractes que li va ocasionar la pèrdua irreversible de l'ull dret.

La reclamant en síntesi retreia que no se li aplico profilaxi antibiòtica ni tractament antibiòtic per evitar la infecció neumocócica i que no va rebre informació que l'operació podia portar l'extirpació de l'ull.

En aquest cas, la Sala recolzant-se a l'informe del Centre de Reconeixement i Avaluació Mèdiques, ha considerat que: "... no es va poder evitar el contagi, a causa de l'agent bacteriològic neumococo, ja que es tracta d'una complicació rara però no impossible ni inevitable en aquest tipus d'intervencions. "

Més informació de la noticia:

"Asimismo el Tribunal ha entendido que en el presente caso cuando se diagnostico la endoftalmitis se actuó de acuerdo con la praxis sin que pudiera evitarse la pérdida del ojo."

"Respecto al consentimiento, aducía la reclamante que en el documento firmado por la misma no constaba la autorización referida al riesgo estadístico, en tanto que no fue informada de que podía perder el ojo."

"En ese sentido la Sala argumenta que “ciertamente un examen del documento evidencia que no se hacía referencia al riesgo estadístico, que por lo demás, no está, según nos dice la perito, suficientemente aceptado en cuanto a su porcentaje. Ahora bien, ya hemos dicho que en el documento sí consta que en él reconoce la actora haber sido informada de los riesgos que la operación de cataratas comportaba, siendo uno de ellos la posible pérdida del globo ocular, como aquí se produjo. El hecho de que no se constatara el porcentaje en que este riesgo existe en la práctica en modo alguno puede tener relevancia y menos aún para entender que hubo un consentimiento defectuoso o viciado, ya que tampoco estamos ante un porcentaje significativo que hubiera podido provocar la no prestación del mismo. Finalmente cabe añadir que la falta del consentimiento informado no tiene relevancia por sí sola, sino que es preciso que vaya también acompañada de una mala praxis o un defectuoso funcionamiento del servicio público sanitario”.

"Concluye la Sala desestimando la reclamación de la paciente sin hacer especial pronunciamiento en costas."

Sentencia del TSJ Cataluña num 371/2008 (Sala de lo Contencioso Administrativo) de 13 de mayo.

dijous, 27 de novembre del 2008

Indemnitzada una pacient que no va firmar el CI per operar-se

La Sala del Contenciós-Administratiu del Tribunal Superior de Justícia de Madrid ha condemnat a la Conselleria de Sanitat de la Comunitat de Madrid a indemnitzar una pacient amb 6.000 euros per la falta de consentiment en la intervenció d'extracció de queixal del seny.








La pacient va ser aconsellada pel seu Metge de Familia de la necessitat de treure el queixal a fi d'evitar complicacions, però no se li va informar sobre "cap risc que pogués derivar-se de la intervenció i no va firmar document de Consentiment Informat (CI).

Durant l'operació es van produir diversos intents d'extracció i diverses injeccions d'anestèsia, que van provocar una lesió al nervi lingual.

dimarts, 18 de novembre del 2008

Normatives de les Colonoscopies amb sedació...

Us envio les recomanacions que tenim per fer les Colonoscopies:


Menys de 50 ans sense clínica prèvia: Proves de coagulació


Majors 50 anys i afectes de problemes cardíacs: Proves de Coagulació + ECG

Majors 60 anys o afectes de problemes respiratoris: Rx Tòrax + Coagulació + ECG
Pacients afectes de patologies Greus: Hemograma i perfil bioquímic + Rx tòrax + ECG

OBSERVACIONS:
EL PACIENTS HA DE DISPOSAR DELS DOCUMENTS INFORMATIUS SOBRE LA PROVA QUE SE LI HA DE REALITZAR, INCLOENT LA SEDACIÓ. EL DIA DE LA PROVA HA DE PORTAR EL CONSENTIMENT INFORMAT I HA DE VENIR PREPARAT D’ACORD AMB ELS PROTOCOLS DE L’ HOSPITAL.


Per altra banda, en aquest video s'expliquen els millors trucs per fer la colonoscopia més confortable al pacient.

Gens com transmetre seguretat, tranquil·litat i "molt amor":


Font: Cocido Madrileño con Gofio

dimecres, 15 d’octubre del 2008

Consentiment Informat i situació d´urgència

Font: Diario Medico
"Un fallo excluye informar a los familiares en una urgencia vital"

"El TSJ de Cataluña ha recordado que el CI no es exigible cuando la situación es urgente y ha añadido que esa excepción al deber de información se extiende también a los familiares del paciente. Según el fallo, en un caso de gravedad es indiferente este consentimiento."


Gonzalo de Santiago 14/10/2008

"Los tribunales ya han señalado suficientemente que el consentimiento informado (CI) del paciente no es exigible cuando la gravedad requiere una actuación sanitaria urgente. Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Cataluña ha ido más lejos y considera que tampoco existe obligación de informar a la familia del enfermo, que en este caso sufrió una hemoptisis (expulsión de sangre por las fosas nasales).

El paciente fue intervenido de urgencias ante la gravedad de su dolencia por vía nasal y después inguinal mediante un proceso de embolización. Luego presentó un fuerte dolor en el tórax y pérdida del movimiento de las extremidades inferiores debido a un infarto medular que le ha supuesto una hemiplejia de las piernas que le hace permanecer en una silla de ruedas.

El demandante, al que se le ha declarado en situación de gran invalidez, pedía 600.000 euros por no haber sido informado del riesgo que sufría.

El tribunal considera que en ese momento de urgencia no se puede exigir que el interesado recibiera una información escrita del alcance de su dolencia y de la operación quirúrgica, que consistió en una embolización por oclusión de los vasos sanguíneos sangrantes. "Ello resulta inadmisible, pues una persona sangrando por las fosas nasales y con los antecedentes de otras dolencias -diabetes mellitus e hipertensión arterial que presentaba, es imposible que pudiera decidir".

El tribunal va más allá y señala que tampoco hay obligación de informar a su familia "de cuál es el mejor procedimiento, remedio u operación que debe aplicarse para detener una hemorragia que puede ser mortal".

Según la sentencia, publicada en La Llei, "una persona profana en la materia es incapaz de valorar el significado de la operación que el médico especialista está ofreciendo como solución a la grave situación del paciente". Por tanto, la exigencia de prestar información verbal y escrita al paciente por parte de la Administración, contenida en el artículo 10 de la Ley General de Sanidad, "debe entenderse en su justa medida para no llegar al absurdo ni a conclusiones que carecen de todo fundamento.

En un caso de gravedad es completamente indiferente la existencia de información y posterior consentimiento del paciente o de su familia".

Atendido correctamente el médico debe tratar de salvar la vida del paciente y el tratamiento no puede depender de que el propio paciente o su familia puedan entender e interpretar bien el alcance de la información científica que se le haya podido dar.

La sentencia no aprecia negligencia, retraso o mala praxis por parte de los servicios médicos y hospitalarios que trataron al demandante, "que en todo momento fue atendido según los más avanzados sistemas de la ciencia médica".

El tribunal razona que en el ámbito sanitario asistencial, allí donde se hayan empleado de manera adecuada los medios objetivamente indicados, "el resultado dañoso que en su caso pueda producir no podrá ser imputado o atribuido a la prestación del servicio". Por tanto, al no acreditarse las sospechas de un deficiente tratamiento médico el TSJ catalán absuelve al Instituto Catalán de Salud.

Excepciones al consentimiento escrito
La Audiencia de Valencia recordó las excepciones legales a la obligación de informar por escrito, entre ellas cuando la urgencia no permita demoras por lesiones irreversibles o riesgo de fallecimiento y cuando la no intervención suponga un riesgo para la salud pública (ver DM del 4-IX-2008)."