Osteoartrosi i artritis reumatoide: unes imatges valen més que mil paraules!

Artritis Reumatoide, hi ha desviació radial i desviació cubital dels dits, també nòduls reumatoides.
 

Osteoartrosi - nòduls d'Heberden (Articulació interfalàngica distal) i de Bouchard (articulació interfalàngica proximal) 

Diferències entre Artritis i Artrosi

Quan s'ha de començar la fisioteràpia en els pacients amb intervenció amb pròtesi total de genoll?

Font original: Preevid 

Respuesta

 Las guías de práctica clínica y los sumarios de evidencia revisados, aconsejan empezar la rehabilitación tras una intervención quirúrgica con implantación de una prótesis de rodilla, "cuanto antes" . Hay ensayos clínicos que muestran las ventajas de comenzar la deambulación en las primeras 24 horas y la rehabilitación en las primeras 48 horas tras la cirugía.

El sumario de evidencia de Uptodate⁽¹⁾ señala que, tras la intervención de una artroplastia de rodilla, los ejercicios de movimientos de la articulación de la rodilla, supervisados por un fisioterapeuta, deben comenzar tan pronto como sea posible.

El sumario de Dynamed sobre prótesis de rodilla⁽²⁾, selecciona sobre la rehabilitación precoz tres estudios:

• Una revisión sistemática de la Biblioteca Cochrane, actualizada en 2007⁽³⁾ concluyó que la rehabilitación multidisciplinar precoz (en las primeras 48 horas tras la cirugía) mejora el funcionamiento posterior de la prótesis de rodilla. La revisión, que incluyó 5 ensayos, con un total de 619 participantes, mostró resultados heterogéneos entre los diferentes ensayos; y entre las conclusiones señala la necesidad de realizar nuevos estudios de mayor calidad metodológica.
• En otra revisión sistemática publicada en 2015⁽⁴⁾, que incluyó 5 ensayos (622 pacientes), la movilización en las primeras 24 horas tras la cirugía redujo la estancia hospitalaria(media de 1,8 días) y mejoró la calidad de vida de los pacientes. 
• En un ensayo clínico randomizado publicado en 2011⁽⁵⁾, se incluyeron 258 pacientes intervenidos de prótesis de rodilla, divididos en dos grupos. En uno se comenzó la rehabilitación en las primeras 24 horas, mientras que en el otro grupo se hizo en las primeras 48 a 72 horas (grupo control). En comparación con los controles, el grupo de intervención redujo la estancia hospitalaria (media de 2,09 días) , precisó de un menor número de sesiones de rehabilitación tras el alta hospitalaria y mejoró en el dolor y en el rango de movimientos de la rodilla.

La guía de práctica clínica sobre artroplastia de rodilla, incluida en  Guiasalud y actualizada en 2013⁽⁶⁾ resume, sobre el momento adecuado para iniciar la rehabilitación, que: "el manejo posquirúrgico de estos pacientes requiere, además de profilaxis antibiótica y antitrombótica, una adecuada terapia física para tratar de garantizar la mayor movilidad posible y la práctica de un adecuado programa de rehabilitación. Las metas que se pretendan conseguir con el programa de rehabilitación deben ser realistas y la cooperación por parte del paciente resultará fundamental para obtener los resultados propuestos. El programa incluirá ayuda en la deambulación, fortalecimiento del cuádriceps y entrenamiento en la realización de actividades de la vida diaria. Los ejercicios de movilización, tanto pasivos como activos, deberán iniciarse lo antes posible".

Una guía canadiense sobre rehabilitación a los pacientes tras una prótesis de rodilla⁽⁷⁾ señala que, probablemente la rehabilitación deba comenzarse de manera precoz, dentro de los 5 primeros días tras la intervención. Igualmente señala las ventajas de la deambulación precoz, en las primeras 24 horas, para reducir el riesgo de tromboembolismo venoso.

Referencias (7):

1. Martin GM, Thornhill ThS, Katz JN. Total knee arthroplasty. This topic last updated: Aug 04, 2015. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2015.
2. Dynamed.Total knee arthroplasty. Updated 2015 Oct 26 .[Consultado en www.ebscohost.com/dynamed el 6 de noviembre de 2015]
3. Khan F, Ng L, Gonzalez S, Hale T, Turner-Stokes L. Programas de rehabilitación multidisciplinaria después del reemplazo articular de cadera y rodilla en la artropatía crónica (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.bibliotecacochrane.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 12/11/2015]
4. Guerra ML, Singh PJ, Taylor NF. Early mobilization of patients who have had a hip or knee joint replacement reduces length of stay in hospital: a systematic review. Clin Rehabil. 2015 Sep;29(9):844-54. [Resumen] [Consulta: 12/11/2015]
5. Labraca NS, Castro-Sánchez AM, Matarán-Peñarrocha GA, Arroyo-Morales M, Sánchez-Joya Mdel M, Moreno-Lorenzo C. Benefits of starting rehabilitation within 24 hours of primary total knee arthroplasty: randomized clinical trial. Clin Rehabil. 2011 Jun;25(6):557-66. [Resumen] [Consulta: 12/11/2015]
6. Baños Álvarez E. et al. por el Grupo elaborador de la Guía para el uso apropiado de artroplastia de rodilla en pacientes con artrosis. Guía para el uso apropiado de artroplastia de rodilla en pacientes con artrosis en el SSPA. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía, 2013. [Texto Completo] [Consulta: 12/11/2015]
7. Ontario Health Technology Advisory Committee (OHTAC). Update on physiotherapy rehabilitation after total knee or hip replacement: OHTAC recommendation [Internet]. Toronto: Queen's Printer for Ontario; 2014 March. [Texto Completo] [Consulta: 12/11/2015]

Estas referencias son del tipo:

1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
2. Ensayos clínicos: 1 referencia
3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
4. Consenso de profesionales: 0 referencia
5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
6. Sumario de evidencia: 2 referencias
7. Información para pacientes: 0 referencia

És eficaç el tramado en el dolor osteoartrític i dolor neuropàtic?

"....Compared to placebo, tramadol reduces neuropathic and osteoarthritic pain by ≥50% for one in five people with one in 8- 12 stopping for adverse effects. Although comparisons are limited, pain control with tramadol appears to be similar to gabapentin (neuropathic pain) and maybe similar or better than opioids or diclofenac (osteoarthritis)...."

Download

Eficàcia i seguretat del paracetamol en el dolor vertebral i l´artrosi

Machado GC et al. BMJ 2015;350:h1225 (In- glés) Doi: 10.1136/bmj.h1225 

Se llevó a cabo un metanálisis con el objetivo de investigar la eficacia y seguridad del paracetamol en el tratamiento del dolor vertebral y en la artrosis. Se realizó una búsqueda, en diferentes bases de datos, de ensayos controlados aleatorizados en los que se comparaba la eficacia y seguridad del paracetamol frente a placebo en el tratamiento del dolor vertebral (cervical o lumbar) y en la artrosis de cadera y rodilla. 

Dos revisores independientes extrajeron los datos de dolor, incapacidad y calidad de vida. 

Las variables secundarias fueron efectos adversos, adherencia del paciente y utilización de medicación de rescate. El dolor y la discapacidad se convirtieron a una escala de 0 (no dolor o discapacidad) a 100 (el peor dolor o discapacidad). Se calcularon las diferencias de la media ponderada o la razón de riesgos y los intervalos de confianza del 95 % utilizando un modelo de efectos aleatorios. 

Se utilizó la herramienta de la Colaboración Cochrane para valorar los riesgos de sesgos y el GRADE para evaluar la calidad de la evidencia y resumir las conclusiones. Se incluyeron 13 ensayos. Hubo una evidencia de “alta calidad” sobre la ineficacia del paracetamol en la reducción de la intensidad del dolor y discapacidad o en la mejora de la calidad de vida a corto plazo (>2 semanas ≤ 3 meses) en personas con dolor lumbar. En el caso de la artrosis de cadera o rodilla hubo una evidencia de “alta calidad” que el paracetamol proporcionaba, a corto plazo, un efecto significativo, aunque no clínicamente relevante, en el dolor (-3,7: -5,5 a -1,9) y en la discapacidad (-2,9: -4,9 a -0,9.)

El número de pacientes que comunicaron algún efecto adverso, efectos adversos graves o abandonos fue similar entre el paracetamol y el placebo. La utilización de medicación de rescate y la adherencia al tratamiento fue similar en ambos grupos. Los pacientes en tratamiento con paracetamol tenían una probabilidad cuatro veces mayor de tener resultados anómalos en los tests de función hepática (3,8: 1,9 a 7,4), aunque la importancia clínica de este efecto es incierta.

Los autores concluyen que el paracetamol es ineficaz en el dolor lumbar y que proporciona pocos beneficios a corto plazo en los pacientes con artrosis. 

Estos resultados apoyan que se reconsidere la recomendación de usar paracetamol en el dolor lumbar y la artrosis de rodilla o cadera en las guías de práctica clínica. 

Se ha publicado también un editorial en referencia al artículo: Managing back pain and osteoarthritis without paracetamol.BMJ 2015;350:h1352

Paracetamol, inefectiu en dolor d'esquena i artrosis!

 

Paracetamol, inefectiu en dolor d'esquena i artrosis. Revisió sistemàtica i Metaanàlisi.

El paracetamol és ineficaç en el tractament del dolor lumbar i proporciona un benefici a curt termini mínim per a les persones amb osteoartritis. Aquests resultats recolzen la reconsideració de les recomanacions per a l'ús de paracetamol per als pacients amb dolor lumbar i artrosis de maluc o de genoll en les guies de pràctica clínica.

http://www.bmj.com/content/350/bmj.h1225




 

Revisió molt pràctica sobre el tractament de l'artrosi

Dr Antonio Fuertes, membre del Grup de Treball de Reumatología de la SVMFiC, en unes jornades sobre Aparell Locomotor va presentar una interessant revisió sobre el tractament de l'artrosi.

Fa revisió de guies i de les últimes evidències en el maneig d'aquesta patologia.

Font original: Los Martes, docencia en Algemesí

La glucosamina no redueix el dolor al genoll o la osteoartrosi de maluc

És útil el tractament amb condroprotectors o SYSADOA ?

Pregunta Clínica de Preevid


En pacientes adultos con artrosis sintomática, ¿es útil el tratamiento con condroprotectores o SYSADOA ("symptomatic slow action drugs for osteoarthritis")?, ¿existe evidencia de que modifica el curso de la enfermedad?

Respuesta

Una pregunta previa de Preevid, revisada y actualizada en octubre de 2010 concluía que en las guías de práctica clínica (GPC) de reciente publicación que habían sido consultadas, los fármacos glucosamina o condroitín sulfato no están indicados en el manejo de la artrosis en cualquiera de sus fases de evolución, y hacía referencia a un meta-análisis, publicado en septiembre de 2010⁽¹⁾, sobre el uso de glucosamina y condroitín en osteoartritis (OA) de cadera o rodilla, en el cual se establecía que su eficacia, tanto en el dolor articular como en la progresión radiológica de la enfermedad, era similar a placebo. Los autores incluso sugerían la no financiación de estos medicamentos por parte de las autoridades sanitarias o las aseguradoras de asistencia sanitaria y desaconsejaban su prescripción en pacientes sin tratamiento.

La nueva búsqueda realizada no ha identificado meta-análisis o revisiones sistemáticasde publicación más reciente, que matizen o rectifiquen las conclusiones de los documentos previamente evaluados. La actualización de dos guías de práctica clínica (GPC) sobre OA^(2,3) coinciden en la no indicación de glucosamina o condroitín en el manejo de esta patología.

Por tanto, se considera que, en el momento actual y con la información disponible, no hay evidencia sólida que respalde la eficacia de estos productos.  

Respecto al papel de diacereina en el curso clínico de la artrosis, esta nueva búsqueda bibliográfica localiza un meta-análisis de ensayos clínicos aleatorios (ECAs)⁽⁴⁾ (publicado en 2010 pero no referenciado en la pregunta previa) y un ECA publicado en 2013⁽⁵⁾. El meta-análisis concluye que diacereína puede ser una opción de tratamiento en pacientes con artrosis que no pueden tomar paracetamol o antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) debido a los efectos adversos o falta de respuesta clínica beneficio con ellos, aunque añade que este fármaco se asocia con un mayor riesgo de diarrea, y el beneficio sintomático después de 6 meses sigue siendo desconocido. Por su parte, el ECA no encontró que diacereína, en dosis de 50 mg/12 horas, fuese efectiva, frente a placebo, en el control de los síntomas de la OA de la mano, aunque fue bien tolerada por los pacientes.

La actualización de 2012 de la GPC del American College of Rheumatology sobre la utilización de medidas farmacológicas y no farmacológica en OA de mano, rodilla y cadera⁽²⁾, recomienda, aunque de forma condicional, que no se deberían utilizar los “suplementos nutricionales” sulfato de condroitina o glucosamina en pacientes con OA de rodilla o cadera. La guía no se manifiesta en cuanto a la utilización de estas sustancias en AO de mano.

Los autores añaden en la discusión que reconocen que, si bien la mayoría de las recomendaciones no serán motivo de controversia, algunas pueden encontrar el desacuerdo de los profesionales sanitarios y ponen como ejemplo el hecho de recomendar, aun con reservas, la no utilización de glucosamina y sulfato de condroitina en pacientes con OA de rodilla. Se hace referencia a que esta decisión inicial se reafirmó después de revisar los resultados del  meta-análisis de Wandel⁽¹⁾.

La GPC de NICE sobre la OA en adultos⁽³⁾, publicada actualmente en fase de borrador, revisa la evidencia publicada sobre la utilización de glucosamina o condroitín sulfato, de forma aislada o en combinación, y recomienda no ofrecer estos productos para el manejo de la OA. Ambas sustancias se catalogan como productos nutricionales y se evalúan dentro de las medidas no farmacológicas.

Los nuevos documentos que hacen referencia a la utilidad terapéutica de diacereina:

El meta-análisis⁽⁴⁾, que incluyó seis ensayos (con un total de 1533 pacientes), revela un alto grado de inconsistencia entre los estudios (índice de inconsistencia I²= 56%) en lo que respecta a la reducción del dolor: el tamaño del efecto (effect size [ES]) combinado fue de -0,24 (intervalo de confianza 95 % [IC]: -0,39 a -0,08, P = 0,003), favoreciendo a la diacereína. La mejoría en la funcionalidad estadísticamente significativa  (P = 0,01) se basa en una pequeña cantidad de heterogeneidad (I² = 11%), pero presenta un tamaño del efecto clínico cuestionable (ES= -0,14). Además se comenta que no se puede excluir la posibilidad de un sesgo de publicación, y que los ensayos con una duración de más de 6 meses no mostraban un efecto favorable de la diacereína. Hubo un aumento en el riesgo de diarrea con diacereína (riesgo relativo [RR] = 3,51 [2,55-4,83], P menor a 0,0001), y en el de abandono del tratamiento después de eventos adversos (RR = 1,58 [1,05-2,36], P = 0,03).

Como conclusión, el meta-análisis señala que diacereína puede ser una alternativa terapéutica para la artrosis en pacientes que no pueden tomar paracetamol o AINEs debido a sus efectos adversos o  la falta de beneficio con su uso. Sin embargo, este fármaco se asocia con un mayor riesgo de diarrea, y el beneficio sintomático después de 6 meses sigue siendo desconocido.

Por otra parte, el ECA, doble ciego y controlado con placebo⁽⁵⁾, en el que incluyeron 86 pacientes con OA de mano que recibieron diacereína (50 mg) o placebo dos veces al día durante 12 semanas (42 diacereína, 44 placebo), no encontró diferencias significativas entre los 2 grupos en cuanto al cambio en la puntuación de la escala de dolor AUSCAN (Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index) a las 4 semanas (en el análisis por intención de tratar y el análisis por protocolo). Los resultados revelaron una mejora en la evaluación global del médico a las 4 semanas (análisis por protocolo, P = 0.004 ). El perfil de seguridad de la diacereína fue comparable al placebo (se produjeron eventos adversos en 38 [90,0%] y 29 [67,0%] pacientes, respectivamente), a excepción de la decoloración de la orina que fue más frecuente con diacereína (88% vs 20%). 

Antes estos datos se sugería, como conclusión, que diacereína, en dosis de 50 mg/12 horas, aunque bien tolerada, se mostraba inefectiva en el control de los síntomas de la OA de la mano.

Referencias (5):

1. Wandel S, Jüni P, Tendal B, Nüesch E, Villiger PM, Welton NJ, Reichenbach S, Trelle S. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis. BMJ. 2010 Sep 16;341:c4675. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 04/10/2013]
2. Hochberg MC, Altman RD, April KT, Benkhalti M, Guyatt G, McGowan J, Towheed T, Welch V, Wells G, Tugwell P. American College of Rheumatology 2012 recommendations for the use of nonpharmacologic and pharmacologic therapies in osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2012 Apr;64(4):465-74. [Resumen] [Texto Completo] [Consulta: 04/10/2013]
3. Osteoarthritis: the care and management of osteoarthritis in adults. Clinical guideline. Methods, evidence and recommendations.Draft for consultation. Commissioned by the National Institute for Health and Care Excellence, 9 August 2013. [Texto Completo] [Consulta: 04/10/2013]
4. Bartels EM, Bliddal H, Schøndorff PK, Altman RD, Zhang W, Christensen R. Symptomatic efficacy and safety of diacerein in the treatment of osteoarthritis: a meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. Osteoarthritis Cartilage. 2010 Mar;18(3):289-96. [Resumen] [Consulta: 04/10/2013]
5. Shin K, Kim JW, Moon KW, Yang JA, Lee EY, Song YW, Lee EB. The efficacy of diacerein in hand osteoarthritis: a double-blind, randomized, placebo-controlled study. Clin Ther. 2013 Apr;35(4):431-9. [Resumen] [Consulta: 04/10/2013]

Estas referencias son del tipo:

1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 2 referencias
2. Ensayos clínicos: 1 referencia
3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
4. Consenso de profesionales: 0 referencia
5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
6. Sumario de evidencia: 0 referencia
7. Información para pacientes: 0 referencia

Actualiza a

• En pacientes con artrosis inicial ó moderada sintomática, ¿es útil el tratamiento con condroprotectores?, ¿existe evidencia de que modifica el curso de la enfermedad? [27/05/2010]
• ¿Son eficaces los protectores del cartilago en el tratamiento de la artrosis?[05/08/2004]

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Sanidad y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Tractament no farmacològic de l´artrosi

 

 

Aspectes pràctics en la prevenció i rehabilitació

    

 

 

DOCUMENT

 

 

 

Són efectius els condroprotectors a l´artrosis?

En el dia a dia, el metge de família diagnostica i tracta a molts pacients amb artrosis. Saber quins fàrmacs són eficaços en aquesta patologia és de gran importància.

En la recerca realitzada sobre els fàrmacs específics per l'artrosis, no es troben dades que recolzin la seva eficàcia enfront dels actualment considerats de primera elecció com el paracetamol.

Conclusions i implicacions pràctiques


Atès que no s'ha demostrat que els SYSADOA siguin eficaços en el tractament de l'artrosis, és important insistir en allò que probablement suposi una veritable condroprotecció, és a dir:

1.- Normalitzar el pes (grau de recomanació B)  

2.- Realitzar exercicis aeròbics (grau de recomanació B)  

3.- No sobrecarregar els genolls ni els malucs amb grans caminades (grau de recomanació B)  

4.- Utilitzar plantilles (grau de recomanació B)  

5.- Massatges amb gel (grau de recomanació B)  

6.- Portar bastó a la mà oposada al genoll o maluc dolorós (grau de recomanació C)  

7.- Aquests resultats recolzen la guia NICE, que no recomana ni el sulfat de glucosamina ni el condroitín sulfat en el tractament de l'artrosis.  

8.- Atès que no existeix suficient evidència que recolzi l'ús dels SYSADOA en el tractament de l'artrosis, hauria de plantejar-se la desfinanciació pública d'aquests fàrmacs i informar als professionals i als pacients de la seva ineficàcia.  

ARTICLE 

Quina és l'evidència dels opioides com a tractament per a la osteoartritis (OA)?

 
 

 

 

 

 

 

                                                    

 

 

Idees Clau
 

1.- No hi ha evidència d'alta qualitat que els opioides millorar la funció més que els no-opioides analgèsics.

 

2.- 10 assajos controlats aleatoris (ACA) amb 2268 pacients, la durada màxima del tractament de 12 setmanes

3.- Nombre de pacients que van informar millora del 50% en l'augment del dolor en comparació de placebo, nombre necessari a tractar (NNT) = 25.

 

4.- La mitjana de la dosi: 51 mg d'equivalent de morfina per dia, dosis més altes no augmentar els beneficis.

 

5.- Nombre de pacients que van informar de "moderat" augment de la millora en comparació amb el placebo NNT = 6.

6.- Els esdeveniments adversos causats 1 de cada 8 pacients a deixar el tractament

7.- Els opiacis prescrits als pacients tenien un major risc de fractura que els AINE. Estimació del nombre necessari per danyar (NND) = 26.

 

8.- Els opioides també tenen un major risc d'esdeveniments cardiovasculars, hospitalitzacions i mortalitat general (estimada NND 17-27).

 

9.- Els opiacis i els AINE van tenir un risc similar d'hemorràgia gastrointestinal.

10.- Les directrius internacionals d´OA recomanen els opioides només en circumstàncies o casos excepcionals.

11.- Els riscos dels opiacis són dosi-dependent. Dosis Superior a 100 mg d'equivalent de morfina per dia (per exemple, d'aproximadament 20 mg de hidromorfona o l'oxicodona mg 66) s'associa amb major risc de relacionats amb la mortalitat per opiacis.

12.- En pacients d'edat avançada amb artrosi, el risc d'opiacis pot ser fins i tot major que el risc dels AINE. Els opiacis no ha de ser utilitzat rutinàriament en l'osteoartritis, però si cal, s'ha d'utilitzar per a cursos curts en pacients acuradament seleccionats.

DOCUMENT ORIGINAL

També et pot interessar:

Actualització breu de l'artrosi: de l’epidemiologia al tractament

.
.
L´Artrosi
Un tema molt prevalent.
Aspectes en la consulta diària.


Idees Claus
- Enf. Reumàtiques: És el 3r problema de salut.
.
- Artrosi: És la malatia reumàtica més freqüent.
.
- Limitació d´estudis epidemiològics
.
- La prevalença s'incrementa amb l'edat
- 25-35 a: 0.1 %
- 35-65 a: 30 %
- > 80 a: 80-100 %.
.
- Afecta més als homes > 45 anys i a les dones de > 55 anys
.
- En >75 anys, pràcticament el 100% de la població presenta artrosi radiològica en qualsevol articulació.
.
-És la causa més important de discapacitat funcional de l'aparell locomotor en totes les races i zones geogràfiques.
.
- L'any 2020 s'estima que l'artrosi serà la 4a causa de discapacitat.
.

Pel Dr. Jaume Claramunt Mendoza . Metge de Familia
ABS Nova Lloreda - BSA . GdT Reumatologia CAMFiC
.

Actualització breu de l'artrosi: de l’epidemiologia al tractament

View more presentations from miguel molina.

.
.

UF!!!!! AMB AQUESTES NOTICIES HO TINDREM DIFÍCIL !!!!!

"Un escáner de resonancia magnética detecta artrosis en las primeras etapas"

TÍTOL:
"Investigadores estadounidenses aseguran que una forma modificada de resonancia magnética (RM) podría ayudar en el diagnóstico de la artrosis en una etapa muy temprana, cuando podría ser posible prevenirla o reducir el daño permanente de las articulaciones."

Font: Jano.es
"Los métodos de diagnóstico actuales no detectan la artrosis hasta que está en una etapa avanzada. Con este nuevo procedimiento, se usa RM para determinar la concentración de un polímetro llamado glucosaminaglicano (GAG), marcador biológico reconocido tanto para la artrosis como para la degeneración discal. Se sabe que las bajas concentraciones de GAG se relacionan con la aparición de la artrosis y otros trastornos de los cartílagos. La investigación se ha presentado en la reunión nacional de la American Chemical Society en Filadelfia.
"Nuestros métodos tienen el potencial de ofrecer señales de advertencia precoces de trastornos de los cartílagos como la artrosis, lo que potencialmente permite evitar la cirugía y fisioterapia posterior. Además, la efectividad de las terapias farmacológicas preventivas precoces se puede evaluar mejorar con estos métodos", asegura el investigador Alexey Jerschow. "
"Según los auotres del estudio, el coste y el tiempo necesarios para una evaluación de cartílagos por RM son casi iguales a los de una RM normal y el diagnóstico se puede hacer el mismo día de la prueba."

Torna l´ús dels AINEs tòpics?:

Publicat en "Good morning, profesión"

"¿Frotar o no frotar?

"Cada día soy mas escéptico en todo este mundo de ahora si, ahora no.El último INFAC recomienda el uso del tratamiento tópico junto a anlagésicos antes de usar un AINE por vía oral por el aumento de los riesgos cardiovasculares que conlleva.Me he sorprendido a mi mismo recordando un INFAC antiguo (ya no me hago el mini-mental) que se titulaba algo parecido a "¿Basta con frotar?" y en los que ponían a parir a la vía tópica. Pena que no lo pueda localizar ya que sólo tienen disponible on-line desde el volumen 7 (y por qué no los anteriores?) pero no es díficil encontrar artículos que dicen que es efectivo .A mi estas cosas me recuerdan al tipo que tras llevar 20 años preso se demuestra que era inocente. Y ahora qué?Pues todos a frotar porque con el INFAC, el frotar no se va a acabar."