L'Audiència Provincial de Lleida ha absolt un metge demandat en via penal per la mort d'un pacient al qual no li va detectar la sida.
.
La sentència declara que la simptomatologia del malalt, que es va sotmetre a les proves previstes en el protocol, no incloïa la sospita del virus.
.
.
L'Audiència Provincial de Lleida ha absolt un metge al qual se li imputava una falta d'imprudència lleu amb resultat de mort després de la mort d'un pacient amb VIH que no es va arribar a detectar.
.
.
La sentència, aclareix que la simptomatologia que presentava el malalt no feia sospitar un quadre tan greu com el que realment tenia, i que el metge va sotmetre el pacient a les proves establertes en els protocols.
.
.
La realització d'altres proves no era exigible per més que un professional extremadament caut i previsor potser les hagués realitzat
.
.
Els magistrats fan un repàs de la doctrina judicial sobre la responsabilitat penal aplicada al camp de la Medicina i recorden que en aquest àmbit s'ha de fer una "oportuna valoració, ja que es tracta d'una de les activitats humanes que més risc pot originar i projectar l' incidir directament sobre la salut i la vida de les persones ".
.
.
En segon lloc, la sentència recorda que la medicina no és una ciència exacta, "exigeix una acurada atenció de la lex artis per part dels professionals" i és una àrea "en què no es poden establir regles preventives absolutes, atès el constant avanç de la ciència, la varietat de tractament a l'abast del professional i el divers factor humà sobre el qual actua ".
.
.
Partint de les proves pericials realitzades pel jutjat d'instrucció, l'audiència descarta la responsabilitat del metge, que no va detectar la malaltia tot i que va reconèixer el malalt en diverses ocasions.
.
.
Els pèrits afirmen que els factors inclosos en la serologia què es va practicar "no eren indicatius de l'adquisició de la síndrome de l'HIV". A més, "el pacient va ser visitat en diverses ocasions pel servei d'urgències del Centre d'Atenció Primària, per diversos facultatius i en diferents períodes de temps, presentant una simptomatologia banal que no feia sospitar un quadre més greu".
.
.
Finalment, la sentència insisteix que al malalt se li van realitzar les proves establertes en els protocols d'atenció primària "davant el quadre que ell mateix relatava".
L'audiència sosté que no va existir negligència professional, ja que "els símptomes no induïen a sospites més greus, pel que no era exigible ni estava indicada la realització de més proves tendents a descartar meres possibilitats alienes al diagnòstic".
.
.
En aquest punt, els magistrats adverteixen que en aquest supòsit no es podia haver actuat d'una altra manera, ja que una conducta contrària "no era exigible d'acord amb la lex artis per més que un professional extremadament caut i previsor potser hagués realitzat altres proves per descartar altres possibilitats ".
.
.
La "omissió d'una conducta tan extremadament previsora no constitueix un delicte d'imprudència" ni suposaria la "omissió de les més elementals regles".
.
.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada